菜单

2020国家公务员考试申论范文:慢中显智慧

2020年4月15日 - 试题资料
2020国家公务员考试申论范文:慢中显智慧

改革开放大潮涌动,科技发展一日千里,社会进步日新月异,一个不留神,周遭已经是天翻地覆的变化。很多人心里也开始恐慌,怕落后于潮流,怕落后于时代,怕落后于他人。最终导致浮躁的社会风气,面对纷繁的社会,找不到坚守的方向。急中生智是难得,急中生乱是常态。让社会心态回归常态,就要让心慢下来,欲速则不达。

问题:对于王安石其人及其变法历来毁誉不一,你是怎样的看法?

问题:到底是变法失败带来的亡国,还是亡国赖上了变法?亡国的根本原因在于变法还是积重难返?

慢下来之于社会是坚实步伐的基石。中国五千年历史,中间不乏立志改革图强之士,但很多改革最终却从失败收场,王安石变法、王莽变法均在其列,并非改革内容方向不对,有很大的原因在于“民曰不便”,顶层设计不能真正落实。后人评价王安石变法太过于急功近利,导致顾此失彼。社会改革应按照规律循序渐进,而王安石变法却认定一个目标,过于激进以致忽略改革过程中的问题,最终失败。我国现在处于改革开放新阶段,各行各业的改革层出不穷,越是这个关键阶段越需要慢下来,确定改革的方向之后,还要仔细推敲过程中可能遇到的问题,掌握量变与质变的规律,才能既稳步推进改革步伐,又能将不稳定因素运行在可控范畴。不急功近利,慢一点寻求发展的规律,社会才能又好又快发展。

回答:

回答:

慢下来之于个体是行稳致远的前提。人生就像一场漫长的马拉松,无须计较一时起跑的慢。当今,读书求速读,读完却不知所云,与不读何异?创业求速成,妄求一夜暴富,终难成长久事业。种田求速熟,为了一时收成不惜滥用农药化肥,陷入谋财害命的陷阱。王继才守岛32年,用三十载平凡的日子书写了不平凡的人生华章。天眼之父南仁东,20多年矢志追求,呕心沥血,为了天文学梦想奉献一切。谷文昌,任县委书记期间,不追求轰轰烈烈的速成显绩,而是稳扎稳打带领干部群众种树,十几年来成就一片荫护子孙后代的防护林,也建起百姓心中的丰碑。人生要走向理想的远方,实现自我价值和社会价值的统一,就必须摒弃急功近利的利己主义。

谢谢您的邀请。所有的变法(改革)都是向好的方向努力的,寻找一条星光大道。王安石变法与现代的改革开放有很大区别,宋神宗也支持变法,但始终还是没有彻底,起始让大多数农民得到一些好处,可触犯了上层大地主阶级利益,用人是最关键的一步,一个好汉三个手帮,必须有一定的实力的帮手改革才能继续下去。邓小平改革之初也是各方面的压力重重,但邓是强硬的改革开放谛造者才得己有今天的成果,容易吗?不容易!

历史上绝大多数王朝都没有变法,但依然灭亡了,所以将国家灭亡赖上变法肯定是错误的,只是想误导公众,确保旧制度,维护旧有的既得利益集团而已。这是赤裸裸的表明,触动利益的难度远远大于触动灵魂。

追求速度未必全是负面影响。人生的机遇转瞬即逝,必须有备无患,从而快速抓住宝贵的机会。商场如战场,市场竞争必须以市场响应速度和科技迭代速度取胜。全球化程度加深,国际竞争日趋激烈,发展中国家必须独立自主,奋起直追,才能摆脱积贫积弱的落后局面。

回答:

然而社会是不断向前发展的,旧有既得利益集团却不肯做丝毫变通,但是人再厉害也挡不往社会前行的步伐,最终将被历史的车轮碾压成齑粉。

但是,在种种追求“更高更快更强”的利好中我们必须保持清醒,不被功利的目标冲昏头脑。磨刀不误砍柴工,慢中更显大智慧。只有慢下来理性地探索并掌握事物发展规律,才能合理规划。只有慢下来认真权衡利弊,才能掌握科学步伐。让我们保持慢的智慧,一步一个脚印,行稳致远。

对一件事的看法,很大程度上取决于立场,屁股在哪边,就会偏向哪边。

历史上宣扬变法导致亡国的代表就是北宋大学究司马光,司马光先生所代表的旧有既得利益集团最终如愿以偿的击垮了以王安石先生为代表的主张变法的维新势力,彻底执掌了北宋的大局。但是他们能控制北宋,却掌控不了域外,最终被女真金国碾成齑粉,连叽叽歪歪的机会都没有了。

更多2020年公考内容,请查看中国教育在线公共服务平台:网址链接

而我认为我国传统社会最大的问题既不是地主和农民矛盾,也不是其他诸如宗族和个人的矛盾等等,最大的问题是官府试图掌控一切,试图“利出一孔”,他们和其他所有都有矛盾。所以,我反对一切加强官府控制力的行为,赞赏一切降低官府权力范围的事。民间自发秩序的效率远大于自上而下的官府行为,官府往往打着解决问题的旗号而来,然而他们就是问题的制造者。

北魏孝文帝变法、易服丶易俗,对华夏文明有着巨大的贡献和意义,其贡献和意义已跨越了朝代的界线,这一点是不可否认的,是应该被后人永远铭记的。

所以我对王安石变法持否定态度。王安石变法的实质就是在一些原先官府不参与的领域加强官府参与,打着解决问题的旗号,真实目的是汲取资源,加强官府所能掌控的资源。青苗法如此,马政如此,重新丈量土地也是如此。全都给百姓带来了巨大的困扰,加重了负担。

北宋王安石先生变法,只是因为他看出了盛世繁华之下隐藏着的巨大隐患,他只是想以变法去消除隐患,确保大宋江山永固。可能王安石先生主导的变法确有不少不妥之处,但是司马光先生及其同流,只是在为反对而反对,他们实质上是站在自己的个人利益上去看待问题,而不是从国家根本利益上去看待问题。即便是最终司马光先生所代表的集团赢了,他还不顾大学究身份,在言论上大放厥词,希望能影响后世,结果反而是授人以柄,有损自身清誉。

王安石的新党们把锅甩到官吏头上,那意思上面都是好的,都是下面这些抵触才导致的不好,然而官吏不还是那批官吏?何况新党还大批提拔了阿附新党的人,这种情况下还是做不好,能怪谁去?

社会是不断前进的,世界也是多元的。您再厉害,控制得往一时,也控制不了永远,控制得了一国,也控制不了全世界。阻挡社会进步的势力可能会得势一阵子,但最终一定会被历史的车轮碾成齑粉。

当然对于赵宋官府来说,王安石是必要的,王安石确实大大增加了官府所能控制的资源,让官府有能力去发动对西夏的战争。然而战争的结果呢?拿盟友羌人的脑袋来充门面。

回答:

所以才有司马光等旧党的激烈反扑,他们认为原先虽然各种问题,但起码没有涸泽而渔,就算都是死,原先萧规曹随死的要慢得多。现在王安石这么搞军国主义,只不过是快死罢了。

别的不提,有人谩骂王安石变法,充分体现了中国所谓精英的劣根性。他们对王安石的不满,往往不是因为改革内容,而是对王安石构筑政治体系的不满。

回答:

这些人对王安石的诋毁,甚至可以借助迷信,但那些骂王安石的小人,却乐此不疲。

成王败寇!引以为戒
图片 1

王安石错在哪里?没有人讲得清楚,但宋史已经把王安石打入十八层地狱。

回答:

在宋朝300年历史中,爆发的农民起义,超过400次。但是在王安石变法的时期,一次都没有发生。

对变法是肯定的,因为社会要进步,只有改革才能发展。甚于后面党争和乌台诗案,是王公用人不当引起的后发效应。

那些吹捧宋朝是天堂的文人,对宋仁宗时期是大宋衰败的转折,对大量农民起义的爆发,都视而不见,对于西夏独立,避而不谈。

回答:

但对于王安石攻击,他们如同打了鸡血一般狂热和兴奋。

变法本来就是毁满天下誉满天下

他们原因何在?

回答:

那些吹捧宋仁宗的所谓文人,。对宋神宗时期王安石变法,却是深恶痛绝,只要是变法的官员都恨不得统统列入奸臣传。司马光之流打击异己、不问是非。

在中国古代传统的史学评论中,对王安石变法基本是否定的。如南宋大儒朱熹说王安石变法导致:群奸肆虐,流毒四海。南宋文人罗大经甚至这么评价王安石:“国家一统之业,其合而遂裂者,王安石之罪也,其裂而不复合者,秦桧之罪也”。直接把王安石当成了北宋灭亡的罪魁祸首,并将其和“大汉奸”秦桧相提并论。对王安石变法的否定论调基本成了宋元明清各朝的官方定论。为什么会这样,原因大体有以下几点:

司马光之流没有任何政见,对大宋王朝经济陷入崩溃束手无策,但对于打击改革者却变态般兴奋,让人匪夷所思。

其一、中国传统史学对改革家都不太友好。中国历朝历代的统治者,处于维护政权长期稳定的考虑,在政治上基本是保守的。提倡的是尊“孔孟之道”,强调遵循“祖制”。对历代的变法者,从商鞅到后来的张居正,评价都不高。像王安石这样能说出“天变不足畏,人言不足恤,祖宗之法不可守”的改革者,在中国传统文化里就是“离经叛道”“大逆不道”。

请记住,宋朝是文人的天堂,并不是中国老百姓的天堂。

北宋政治家、改革家王安石

跟着起哄的人,先掂量一下自己的水平,你或许没资格和那帮公知穿一条裤子。

其二、王安石的变法确实存在不少弊端。王安石变法的出发点是好的,是为了“富国强兵”。但变法失败了,而且确实给社会经济和民生造成了一些损失。比如最著名的“青苗法”,本意是想把农民从民间高利贷者手里解放出来,同时实现国家财政的增收。但在实际执行过程中却导致农民从国家那里借钱利息比高利贷还高利贷、原本一些没有贷款需求的,也强迫人家去贷款。这直接导致农民负担加大、甚至破产。王安石变法的这些弊端是客观存在的,其原因是多方面的。这既有变法的超前性与社会现实的落后性差距过大,变法没有适应的土壤的因素,也有变法太变法急功近利、急于求成,用人不当,政策执行不力的原因。总之王安石的变法使国库确实增收不少,但也引起了扰民、损民的后果。

请记住,宋朝最幸福的是高官。包拯是高收入者,为万人敬仰,

其三、王安石变法导致了北宋末年的“党争”,从此北宋政治陷入“党争”的泥沼,朝廷上下党同伐异、官员之间搞站队、划线、不分青红皂白,政治上乌烟瘴气,直接导致内政紊乱。但我认为这一点不能全让王安石来背锅。变法过程中的有许多不同意见其实仅仅是技术层面的问题。但在中国古代,这样的问题往往会上升到道德层面的问题。一旦上升到道德层面的问题,那就是“君子”和“小人”的问题,就是大是大非的问题,于是就必须站队,必须划线,绝不妥协,这就导致的了“党争”。变法派在台上的时候确实为推进变法,控制舆论,对官场进行了大清洗,保守派被一律逐出朝廷。后来保守派上台,变本加厉,也搞一刀切,凡是变法派的政策不管实际好不好一律废除,变法派的人一律放逐。这一点保守派的首脑人物司马光要负很大的责任。正是他上台后搞所谓“拨乱反正”手段太极端、太绝对,直接导致了政坛的分裂。连当时属于保守派的苏轼都看不下去了,直呼司马光为“司马牛”。后来变法派又上台,依样画葫芦采取同样的报复措施。从此北宋政坛就一直没消停过,直至灭亡。这样的党争其实是中国政治文化的一种通病,不能赖在王安石身上。我们可以看到明朝的“党争”还是这样。一个具体的、技术层面的分歧,往往会被上升到“君子”“小人”的道德层面,导致水火不相容的“党派”,以致于内政崩溃。

市民阶层和农民受到残酷剥削和压榨,却没有人关心。

回答:

那些崇宋朝的有几个不是在指桑骂槐,发泄对现实的不满?

壬安石变法是有功绩的,它促进J社会的发展,有积极意,但是变去必然得罪两种人,一种是因循守旧,因而反对,另一种是既得利益者,触动了他利益,这种人更反对,变法流产历代有之,如商秧变法等,所以说,王安石变法是促进了社会的发展,增強了国力,功大于过。

如果顺儒家思想和对皇权必须无条件崇拜的就是忠臣,提出异议的视同于奸臣,这和中世纪的欧洲有什么区别。

回答:

对于做出贡献的,宋史分列忠臣和奸臣。

王安石变法没有真正契合当时北宋的社会实际变法强兵富民,但却给人民留下了沉重的包袱,其失败原因有下:

评判标准;是否符合儒家传统思想为考核依据。不符合儒家思想的都是奸臣、权臣、佞臣。符合标准的,即使是坏人,也能打扮的像是谦谦君子。

1.青苗法强制农民借贷,利息高,人民不堪重负殊多变法内容都涉及到民间集资“敛财”,夺取商人,地主,农民的利益归于国家没有实质性的促生产促发展,保甲法对于农户两男丁以上抽取一人军训有的甚至割腕称病逃避兵役,也是失败之因,保守派,殊如司马光,苏轼等名臣针对这些变法内容更是极力反对。

符合标准的,即使有错,一定是奸臣的错,都可以原谅。

2:王安石变法政策执行不利,再加上自己用人不当,所用之人吕慧卿,曾布,蔡汴,蔡京,李定等有的甚至被称为小人,还有的更是借变法上位怎能不败。

不符合他们趣味的,即使是为国家着想,也统统都是坏人,都是祸国殃民的罪魁祸首。

3:自身对于变法过于急功近利,加之统治的变法决心动摇,由于保守派的反对,变法成效不大,宋神宗也开始怀疑变法真的可行否。诸多变法阻碍,王安石变法不得不搁置,自身也招到贬谪。

我可以在这里下个断语,儒家是残害中国发展的罪魁祸首,是泯灭人性的原罪者,是对中国人天性的杀戮者。否则无法解释春秋战国以来中国人的性格,到了宋之后中国人的性格巨大反差。

回答:

北宋亡,在于司马光,并不是在王安石。

谢谢你的邀请呵。

王安石,这个被辱骂千年的改革者,到现在还被人追杀,真是让人不寒而栗。

简单说几句。

回答:

王安石变法是1069年,所处的北宋(960——1127)中期,政府机构重叠又扩充军队,军费加上政府人员官俸越来越多,每年还要支付辽和西夏大量的银和丝绢,财政捉襟见肘入不敷出,就加大农民的赋税,而当时大地主阶级占有了全国土地的70%,农民生活艰辛,阶级矛盾日益加深,农民起义不断爆发,辽和西夏也威胁着北宋的安全。

王安石变法导致北宋灭亡,首先持这种观点的就是以司马光为代表的保守派。我个人认为,这次变法真的很不成功,激化的矛盾更大,没有达到变法的主观目的。

为了统治阶级的安全,宋神宗任用王安石变法,想以此富国强兵缓和阶级矛盾,巩固统治阶级的政权。

一是文官利益集团内部分裂,离心离德。二是中下层官员执行新法变形走样,激发更大的内部矛盾。

王安石的变法首先从土地和税赋开刀(具体不赘述了)虽然一定程度上减轻了农民的负担,但触犯了大地主大官僚的利益,遭到了他们的强烈反对,再加上执行新法过程中的用人不当,危害了农民的利益,种种原因导致神宗死后就费除了。

变法后,财政收入增加了,军队也多少能打了,也取得了“河湟开边”的重大战果。但是重文轻武的局面没有根本改变。

我就是这样的看法。

加之国家战略的反复调整,如果把责任全部归咎于王安石有些太过刻薄。司马光就做不到一张蓝图干到底,反复调整战略,一会变法派得势,一会保守派得势,走马灯似的。

回答:

还有就是外部威胁。辽国进入中后期,和北宋处于平衡状态,所以才有宋仁宗的太平盛世,只能说运气好。但是金国崛起,短短几年时间就灭了宋朝打了一百年都无可奈何的辽国,加上金国处于扩张器,挨打是肯定的,也不能怪王安石,只能说宋徽宗走背字。

宋神宗是个有雄心的年轻帝王。王安石也是个一心为朝廷的宰相。但是,他们主导的变法,其主旨是利归公上。结果是朝廷府库充盈,百姓叫苦连天。用变法聚敛的财富宋神宗并没有因享乐挥霍掉,王安石更不是一个贪官。巨大的财富膨胀了宋神宗的野心。打了一场失败的战争,不仅财富挥霍掉了,而且因此加重了人民的困苦。本来是年轻有为的宋神宗,经不起如此沉重的打击而病忘。王安石也被钉在了历史的耻辱柱上了。这是王安石变法最令人扼腕相叹的地方。

有人说王安石打青海,打西夏,导致重兵西调,才让金国有机可乘,那南宋没招惹蒙古,还是被蒙古赶到了海里。

王安石变法给我们的启示是,要藏富于民,人民富裕国家才更强盛。变法向我们展示了,国家聚敛财富的恶果。

北魏孝文帝改革确实导致了六镇起义,最后导致北魏灭亡,我是认可的。孝文帝间接导致北魏灭亡,但是却让中华文明重生,完成了民族融合,所以评价比较高。

如果不改制就安全吗?不见得。改革就是六镇起义,不改革就是内部汉人势力崛起把六镇给灭了。无论如何,要么民族融合,要么北逃族灭,这就是鲜卑族的结局,当然融合好些了,要不然下场跟突厥、匈奴一样。

回答:

客观讲,变革对社会和政权一定有非常重要的影响。与时俱进的变革对解决社会矛盾和延续政权绝对有好处,但是,变革对一个政权里即得利益者是一定是有损的。清醒的权力者知道不变革的政权会加速衰落。

变革,是一个利益生态系统各环节的利益的放弃,和另一个具有普惠性的利益生态系统的建立。所以,人性难测和人心叵测,是变革最大的敌人,当年司马光反对王安石变法也不是反对变法本身,而是知道推行中即得利益者的人心,不足以变法。

但是,生产力是有要求,变不下去,最终结果是进入更替规律。

从近现代生产力发展水平来看,当年封建帝王与时俱进变下去的,就是日本和英国以及欧洲各王室的样子。

所以,北宋和北魏的亡,根本与变法无关,因为不变是一定要进入周期的。只能讲,如果变法能够彻底的完全的成体系的进行下去,一定能够延长帝国存在于世的时间。

回答:

中国历史变法者难有善终,生前举步为艰,死后仍难逃责难。

北宋灭亡,主要原因还是遇到史上最强的少数民族领袖集中爆发,石敬瑭献幽云十六州后,大宋失去重要战略障碍及良马的供应基地,加上宋太祖杯酒释兵权,建国伊始,就重文轻武,且纵容土地兼并,到宋神宗年间,积弊己深。王安石变法本意是想改革旧习,增强兵力,提升国力。但执行中王安石书生意气,用人不当又急功近利,惹得上下众怨,变法无疾而终。反而培养了蔡京这样奸臣登上历史舞台。北宋还是宋徽宗,钦宗自身软弱,用人不当有关,靖康之耻,还是有很多偶然。

魏孝文帝可以说是汉族的救星,华夏文明的重要拯救者。其次落后少数民族在占领先进文明后,很多都容易被先进文化同化,辽金蒙古及满族等都是如此。而且魏孝文帝的举措,未必比其他同化少数民族改革高明。同化都进取心减弱,走向衰败,也是历史规律。但魏孝文帝的鲜卑族血统,一直流淌隋唐多个皇帝体里,包括唐太宗。

图片 2
图片 3
图片 4回答:

王安石变法延缓了北宋的覆灭。变法前,北宋面临着空前的财政困难,冗官冗兵冗费造成财政入不敷出。军队废弛,腐败严重,军器辎重偷工减料严重,兵将分离更是削弱了军队战斗力。经济上,土地兼并严重。,农民负担沉重。这些都是亡国的征兆。正是王安石变法,一定程度上缓解了北宋积贫积弱的局面,延缓了衰亡。

孝文帝改革,虽然加速了少数民族汉化过程,促进了民族大融合。但同时加剧了统治集团内部矛盾,迁都洛阳远离了统治中心,北边的柔然趁机崛起。改革过程中,染上了汉人的一些陈规陋习,尚武之风日渐消弭,战斗力下降。

回答:

认为总体来讲变法是为了推动社会发展,统治机构进步出发才行使的,否则何犯世事呢?

如商鞅变法使秦国空前强大,为一统六国打下了坚实的基础。如戊戌变法只要光绪坚持,西妖婆不干涉绝对能把腐朽落后的满清政府推向前进路上的。

所以王安石变化旨在发展,由于冲激和得罪了官僚地主阶级利益,他们群起而攻之,把所有的不当都变成垃圾撒在王丞相头上是极不公正的,也由此而明确北宋早忙是没有坚持变法成功而造成的后患。

回答:

这个只能翻史书,才能说为较准确了,请上百度问史学家吧。

回答:

北宋的王安石变法,目的为了增加国库税收,但青苗法加重了农民的负担,也就是激化了北宋积贫积弱的局面,让北方的游牧部落入主中原的机会。

北魏孝文帝改革,让六镇的势力越来越大。虽然在改革初期稳定的北魏的政治局面,但后期六镇起义,加速了北魏的灭亡。

回答:

答:有道理。专制统治下,不宜轻易改革(就是变法),这会动摇统治的根基,弄不好会开化民智,人们会得寸进尺。

君不见:我们当今的改革是多么小心異異。特朗普要求我们进行结构性改革,我们肯定不会答应。

相关文章

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图