菜单

澳门新莆京网址欢迎您男子高空抛物被物业断电30天是否侵权?专家这样说

2020年2月16日 - 澳门新莆京网址欢迎您
澳门新莆京网址欢迎您男子高空抛物被物业断电30天是否侵权?专家这样说

今天我们关注–时政热点:遏制高空抛物还须严明立法。

澳门新莆京网址欢迎您 1

原标题:男子高空抛物被物业断电30天是否侵权?专家这样说

如今,“高空抛物、坠物”已成为人们公认的城市毒瘤,近来不乏致人死伤的恶劣案例。近日,在河南焦作某小区,就发生了醉酒男子高空抛酒瓶的惊险一幕。尽管这一行为未造成人员伤亡,但物业公司仍依据小区的管理规约,对这名男子处以断电30天的处罚。

男子高空抛物被断电30天!罪有应得?还是被侵权?


管理规约是物业管理区域内的全体业主就建筑物的管理、使用、维护与所有关系等共同物业利益事项,通过业主大会制定的对全体业主具有约束力的自治规则,其约束力不仅及于全体业主,还应当及于物业区域内的物业使用人、业主继承人和管理人

此事在网上引发热议,大部分网民赞扬这家物业公司“干得漂亮”,认为高空抛物是拿不特定人的财产和生命开玩笑,对于这种不讲公德、违反法规的恶劣行径,就得用狠招来治,要不然整个小区都得付出沉重代价。而物业公司对该男子处以断电30天的处罚后,才过了十几天,男子老婆就不堪停电困扰,打110报警请民警向业主求情。这似乎也说明,小区制定的这一管理规约,在现实生活中的确起到了某种“特效”。

高空抛物,犹如悬在城市上空的利剑,一旦落下,对路人带来的后果难以想象。


管理规约是用来填补法律空白的,而不是用来替代法律的,更不能与已有的法律相冲突

不过,这种看似积极的“治理效果”,法律基础并不牢固。尽管这一管理规约,经过了90%以上的小区业主同意,该男子也签字认可,符合《物权法》《物业管理条例》等规定,但立法并没有赋予物业公司对业主实施断电的处罚权。根据电力法规,变更供电、停止供电的主体只有供电企业,且必须遵守程序,即便用户未缴纳电费,也不可擅自停电。依据《物业管理条例》,物业公司按照物业服务合同约定,“对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理”等,也管不着业主家的电力。

近来,在河南焦作某小区,就上演了醉酒男子高空抛酒瓶的一幕。尽管这一行为未造成人员伤亡,但物业方仍根据小区的业主规约,对该男子处以断电30天的处罚。


电力法规定,变更供电、停止供电只能由供电单位进行,且需要遵守程序。管理规约规定的停电惩罚,实际上违反了法律的强制性规定。此外,依据《物业管理条例》第二条规定,业主家的电也不属于物业公司的管理范畴,物业公司无权停业主家的电

由此,很多人会说,“高空抛物、坠物”这一毒瘤一晃这么多年,也没见治好,好不容易找到个能管用的管理规约,结果还是不合法的,那么,如何才能治理好“高空抛物、坠物”这个老大难问题呢?

事件曝出后,引来舆论围观。有网友为物业的态度点赞,也有网友质疑,物业是否有权对业主进行断电处罚……

近日,在河南焦作某小区,发生了醉酒男子高空抛酒瓶的惊险一幕。尽管这一行为未造成人员伤亡,但物业公司仍依据小区的管理规约,对这名男子处以断电30天的处罚。

的确,物业公司用小区的管理规约来“处罚”,在某种程度上折射出“高空抛物、坠物”立法不足。比如,在司法实践中,存在对《侵权责任法》第87条等条款的泛用,未能查明侵权人,由该栋楼的所有住户分担,但这种民法中的“公平原则”,仅是一种次优选择,也让很多法院背上“不作为”骂名。又比如,在《治安管理处罚法》中,并未就高空抛物行为作出规定,多以“扰乱公共场所秩序”论处,容易带来执法困惑。再者,刑事与行政责任的界限不够清晰,什么情况下该由治安管理处罚、什么时候“由行入刑”未予明确,处罚不够统一和规范。

某小区内“防高空抛物监控”守护居民安全。(图文无关)书童 摄 来源:视觉中国

事件曝出后,引来众声喧哗。有网友为物业公司的做法点赞,也有网友质疑管理规约中对业主断电的处罚条款是否符合法律规定?

平心而论,近期由最高法出台的关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见,在治理“高空抛物、坠物”乱象上迈出了重要一步。规定“从建筑物中抛掷物品造成他人损害的,应当尽量查明直接侵权人,并依法判决其承担侵权责任”,有助于压实审判责任;“根据行为人的动机、抛物场所、抛掷物的情况以及造成的后果等因素,全面考量行为的社会危害程度,准确判断行为性质”,有利于准确认定高空抛物“罪”与“非罪”;明确“多次实施”“经劝阻仍继续实施”等5种情形,“应当从重处罚,一般不得适用缓刑”,加大惩治高空抛物犯罪力度,有利于震慑不法行为。

男子13楼扔酒瓶被罚断电

近年来,有关高空抛物伤人的消息屡见不鲜。据最高人民法院研究室副主任吴兆祥统计,2016年至2018年,全国法院审结的高空抛物坠物民事案件有1200多件,其中近三成为高空抛物坠物致人身损害;受理的刑事案件达到31件,其中超五成造成了被害人死亡。

尽管这份意见不乏突破,甚至还提出了故意从高空抛掷物品的,根据具体情形,最高可按故意杀人罪定罪处罚,但从性质上看仍显“先天不足”。司法解释虽然有“准立法”之实,对各级司法审判机关具有指导规范效力,但严格来说并非“普适性”法律。从长远看,还须进一步健全相关立法,修订《刑法》《侵权责任法》《治安管理处罚法》中的相关法律规定,更好地治理“高空抛物、坠物”乱象,保护好公众生命财产安全。

小区物业:该男子曾拒不认错

接受《法制日报》记者采访的专家分析称,在楼上往下扔东西,属于抛掷物。砸到人或者物后,轻者按照侵权责任法承担民事赔偿责任,重者可能涉嫌故意杀人罪、过失致人死亡罪、故意伤害罪、过失致人重伤罪、故意毁坏财物罪、以危险方法危害公共安全罪等罪名。司法实践中,处理高空抛物除了依据刑法和民法的相关规定外,更多的是依据各个小区制定的管理规约。管理规约是小区业主为实现自我管理、自我服务而协商一致达成的协议,对全体业主具有约束力。但管理规约是用来填补法律空白的,而不是用来替代法律的,更不能与已有的法律相冲突。

信息来源:

近日,一则“醉酒男子高空抛酒瓶被物业罚断电30天”的视频在网上引起热议。据了解,9月29日,河南焦作一男子夜里喝酒后从13楼往外扔酒瓶。物业公司根据业主规约,对其进行了断电近一个月的处罚。过了十几天,男子家人不堪停电困扰,打110报警请民警向物业求情,目前,该业主家已恢复供电。

男子饮酒高空扔瓶

原作者:刘婷婷

该小区物业管理公司工作人员王显(化名)告诉中新网记者,当天有业主向物业反映有人从高空往下扔酒瓶,差点砸到人。工作人员调取监控录像,发现是某栋楼13层的一户人家,核实之后,当晚断了这户人家的电。

物业公司执行断电

原标题:遏制高空抛物还须严明立法

“他意识不到自己的错误。”王显称,当天核实情况的时候,该男子否认是自己扔酒瓶,面对监控视频证据时才承认是自己所为。

9月29日,河南焦作一男子夜里喝酒,从13楼扔下酒瓶。物业公司根据管理规约,执行断电30天的处罚。

更多2020年公考内容,请查看中国教育在线公共服务平台:网址链接

据该小区公众号发布的业主规约内容,其中明确:业主入住后,发现从室内往外抛扔垃圾及杂物,给予停电一个月的处罚。王显告诉记者:“并不是真停30天,一般7天左右,业主认识到自己错误,写个书面检查道歉,就没事了。”

《法制日报》记者采访发现,很多人认为,断电处罚的管理规约是物业公司制定的,并因此讨论物业公司的行为是否合法。

但是物业对该男子的停电时间进行了延期,共断电20天左右。“他不认为自己有错。”王显说,被断电7天左右的时候,该男子曾到物业处闹着“讨说法”,要求恢复供电。“他说自己扔东西又没砸到人,没发生什么重大事故。”

据北京律师肖东平介绍,《中华人民共和国物权法》第七十六条规定,“制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约”由业主共同决定。《物业管理条例》第十一条也规定,制定和修改管理规约应由业主共同决定。“实践中,首次业主大会会议筹备组草拟管理规约,并提交业主大会会议表决,经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意,管理规约即生效,对全体业主具有约束力,并由物业公司具体负责执行。”肖东平说。

该男子家人事后报警,请民警和物业沟通,希望恢复供电。考虑到家中还有老人孩子,日常生活不便,在男子道歉后,物业恢复了供电。

在北京某小区制定的管理规约中,规定全体业主不得擅自变更房屋结构、外貌和用途、占用共用部位和共用设备设施、利用共用部位搭建建筑物、构筑物等。然而,业主范某在未经城市规划行政主管部门批准,也未向小区物业公司申报登记的前提下,擅自将其房屋进行改扩建。物业公司发现后,要求范某按照管理规约,拆除并恢复原状,但范某声称,他并没有在管理规约上签字,物业公司也不具备管理者的主体资格。

资料图(图文无关) 宋威力 摄

多次协商无果后,物业公司将范某诉至法院,要求其将拆改部位恢复原状。

小区曾有处置高空抛物先例

法院经审理认为,物业公司接受业委会的聘请和委托,负责对该小区实施物业管理,因此有权对业主和物业使用人违反管理规约的行为进行制止。范某作为小区的业主,应遵守管理规约的约定,不得擅自变更房屋结构、外貌和用途。最终,判决范某将改造部位恢复原状,并清理干净。

其他业主:支持按业主规约处罚

“这份管理规约是大家商量出来的,而且经过了绝大多数业主表决通过,管理规约公示期也没人提出异议。”对于法院的判决,住在这个小区的业主叶先生表示完全支持。叶先生对《法制日报》记者说,管理规约出台后,小区的环境得到了明显改善,安全方面也让业主满意。

据该小区的物业公司微信公众号,业主规约是90%以上的业主同意后才生效。“在入住之前,所有的业主都会被告知业主规约的内容,并且签字确认,规约内容在微信公众号上也有发布。”王显说。

断电处罚引发争议

记者注意到,在该物业管理公司的微信公众号上,有多条对于小区高空抛物、楼道杂物堆放等安全隐患的提醒。2018年10月19日,该公号发布消息称,近期接到广大业主反映,小区内有极个别人高空抛物,希望大家不要违反规定。如有发现,物业将根据业主规约第七条给予停电一个月的处罚。

违反法律规定无效

王显告诉记者,该小区高空抛物处罚此前也有过两次,涉事业主都接受了停电的处罚(7天左右)并道歉。只有该男子不服从规约处罚,几次三番到物业处闹事,而且还报警。

河南焦作男子扔酒瓶被执行断电后,该小区物业经理在接受媒体采访时称,停电的依据是管理规约的相关条款,而管理规约得到了小区90%以上业主的同意。

“其他业主都是相当支持规约的,他们都知道高空坠物的危害性。”王显说,这不是一个人的事,而是牵扯到整栋楼甚至整个小区的利益。

此事在网上引发热议,大部分网民赞扬物业公司“干得漂亮”,认为高空抛物是拿不特定多数人的财产和生命开玩笑,让这种不道德和违法的行为受法律制裁很有必要。但也有一些人持不同观点,特别是法律人士。

对此,一名在2018年入住该小区的业主清先生向记者证实,在业主入住不久,由于此前小区内也发生过诸如在住宿区外随地小便等不良现象,所以物业才组织业主代表,出台了这份业主规约,并在小区内进行了公示。

安徽财经大学法学院副教授张运书认为,水、电、气、网是目前人们正常生产、生活的必需品。为保障人们能够正常地享受这些服务,相关法律法规严格禁止随意停水停电。根据《电力供应与使用条例》,即便用户未缴纳电费,供电企业也不可擅自停电,只有自逾期之日起超过30日,经催交仍未交付电费的,供电企业方可按照国家规定的程序停电。

“这份规约是大家商量出来的,我们家也有人参与制定,规约公示期也没人有异议。”对于小区物业对高空抛物男子的处罚决定,清先生表示支持。在清先生看来,自这份规约出台后,小区居住环境的确得到了改善,安全方面也更让业主安心。

“也就是说,断电只能基于合同行为或者行政行为,管理规约不能约定如此有管理性质的处罚条款。因为物业公司并非与用户签订协议的供电企业,其只是受供电企业委托代管相关业务。物业公司与业主是完全平等的民事法律关系,业主缴纳物业费,物业公司按规定或合同约定管理物业,提供服务。物业公司既不是供电企业,更不是执法机关,无权对业主停水停电。”张运书说。

资料图(图文无关)书童 摄 图片来源:视觉中国

北京市人大常委会立法咨询专家胡功群也分析称,物业公司只是执行管理规约,所以首先要讨论的问题是管理规约是否合法。在物权法中,物业公司是依据业主大会、业主委员会的决定以及管理规约对小区实施管理的。物业公司所说的断电30日,并不是物业公司自己的意见,而是由业主大会表决通过的管理规约决定的,“但我国电力法规定,变更供电、停止供电只能由供电单位进行,且需要遵守程序。管理规约规定的停电惩罚,实际上违反了法律的强制性规定,该条无效。此外,依据《物业管理条例》第二条规定,业主家的电也不属于物业公司的管理范畴,物业公司无权停业主家的电”。

律师:物业方无权断电

管理规约具约束力

受害者有权向侵权人追偿

业主共同约定遵守

该事件被媒体曝光后,引来舆论围观。不少网友为物业方的处罚行为点赞,认为这样更能保护业主的人生安全,维护小区和谐安宁的环境。

对于管理规约,现有的法律条文并没有明确的定义。按照通俗的解释,管理规约又称业主公约、业主规约等,是物业管理区域内的全体业主就建筑物的管理、使用、维护与所有关系等共同物业利益事项,通过业主大会制定的对全体业主具有约束力的自治规则。

网友支持物业的处罚措施 网友评论截图

雷先生是武汉某小区的业主,今年刚从前任业主手中购买了二手房。雷先生购买后找人对封闭阳台进行装修时,被物业公司阻止。物业公司声称,封闭阳台必须由物业公司委托的公司安装。雷先生询问得知,物业公司委托的公司收取的费用比他自己找的装修公司安装费用高很多。

然而,也有网友质疑:“即便有业主规约,物业方面对抛物男子进行断电处罚,是否同样不合规矩?”

雷先生不服,物业公司拿出了小区的管理规约,规约中写明:为了保持小区整体外貌和形象,禁止业主私自封闭阳台。确需封闭的,应由物业公司委托的公司统一安装,统一收费。

网友质疑物业做法 网友评论截图

中南财经政法大学教授郭泽强告诉《法制日报》记者,依据《物业管理条例》、物权法以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定,管理规约是由多数人为同一目的而订立的,因此属于民事法律行为理论中的共同行为。同时,管理规约的约束力不仅及于全体业主,还应当及于物业区域内的物业使用人、业主继承人和管理人。因此,雷先生不能以其没有参与制定管理规约为由,否定管理规约对其具有的约束力。

对此,河南豫龙律师事务所付建律师给出解释:物业公司系业主方聘请来为业主进行安保等方面服务的。因此,根据《物业管理条例》,物业无权对业主停水停电。同时,供电是由业主与电力公司签订的合同,物业公司作为第三人,同样无权干涉两方的供电用电

“但管理规约应当尊重社会公德,不得违反法律、法规或者损害社会公共利益,否则属于无效规定。物业公司依据管理规约,强制要求雷先生找物业公司委托的公司安装封闭阳台,涉嫌强迫交易和不正当竞争。依据物权法第七十八条第二款的规定,业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的,受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”郭泽强说。

“即便业主和物业公司有约定,但也不能侵害第三人及电力公司的权利。”付建认为,没有电力公司的授权委托,任何单位和个人都无权停电。

此前,浙江宁波某小区也曾贴出一张停车管理通告:小区里如有车辆乱停,物业公司将采取锁车、报警拖离的措施,还可以罚款。

至于上述男子行为是否已构成违法,付建提出,高空抛物行为的定罪,要以其损害结果为限。他解释称:“其行为可能是民事或刑事责任,但若未造成损害结果,如抛酒瓶男子,就无相应法律责任。

通告中说明,对占用他人地下产权车位、在小区出入口主通道、消防通道违规停车等行为,物业可对车辆锁困,并酌情报警处理。其间造成的一切车辆损坏,由车主自己负责。

资料图(图文无关) 于晶 摄

“物业公司成了执法部门?”有业主质疑。

然而,对于高空抛物行为的危害性,付建补充称,根据《侵权责任法》规定,高空抛物侵权致人损害采取无过错责任原则,即高空抛物者,不论主观上是否有过错,只要实施了高空抛物的行为,造成了他人人身损害,就应当负责。

相关部门对此的回复是:对小区内占道车辆的处罚,是业委会研究决定的举措。如果业委会通过正当程序作出该项决定,则类似于业主公约的性质,业主都应遵守。

实际上,高空抛物行为在日常生活中并不少见。如北京市公安局在8月13日发布的《北京警方严厉打击高空抛物行为》中记录,自7月25日以来,北京先后查处5起高空抛物案件,刑事拘留2人,行政处罚1人,批评教育3人。另在9月15日,通州警方也将一名酒后高空抛物男子刑拘。

武汉律师陈勇说,管理规约的性质是平等主体共同签订的协议,由于其是业主团体的最高自治规范和根本性自治规则,地位和作用相当于业主团体的“宪法”,因此诸如业主委员会章程、各种具体的管理制度以及物业服务合同均应当以管理规约为指南,“但管理规约也有边界,不能突破法律的强制性规定。目前,只有交警和城管才有资格判断车子是否违停及如何处罚。即使有业委会授权,物业公司也无权锁车,否则就是违法”。

另据媒体报道,最高人民法院研究室副主任吴兆祥也用一组数据说明了该类事件的频发:2016至2018年,全国法院审结的高空抛物坠物民事案件有1200多件,其中近三成为高空抛物坠物致人身损害;受理的刑事案件达到31件,其中超五成造成了被害人死亡。

《法制日报》记者采访得知,管理规约属于业主自治规范,应以业主的权利义务为核心,因而其内容应当由业主自由协商确定。但全国并不是每个小区都成立了业主大会、选举业委会,一些城市有业主组织的小区不足小区总量的10%。此外,由于小区管理问题复杂,很多小区久推不转,难以形成有效的社会共识。于是,一些地方由政府层面依据《物业管理条例》,在向社会广泛征集意见的基础上制定的管理规约,对其内容做了引导性列举,或由政府相关部门提供管理规约的示范文本以供业主参考。

对于高空抛物屡有发生的现象,今年8月22日,《民法典侵权责任编草案》三审稿也增加了相关规定,其中说明:“可能加害的建筑物使用人补偿后发现侵权人的,有权向侵权人追偿。

2017年,南京市住房保障和房产局就依据《南京市住宅物业管理条例》的规定,制定了《南京市住宅小区管理规约》。规约中要求,在物业管理区域内禁止饲养家禽、家畜、鸽子、大型犬类;对于允许饲养的动物,也要遵守相关约定,比如什么时间段内不允许动物搭乘载人电梯,不允许遛狗等以及不得在晚间几点后放任动物持续鸣叫等,都需要业主来共同约定。

对于草案中给出的相关规定,付建认为,这能在一定程度上弥补当前对高空抛物行为追责过程中,“加害人”身份难确定的困局。

有业主对此叫好,认为南京市住房保障和房产局以小区管理规约的方式,将涉及业主生活方方面面的小事成为业主的生活共识,以期在法律与道德之间寻找到小区管理的最大公约数,“在不与国家有关法律法规发生冲突的前提下,小区管理规约明确完善了业主委员会的职责,进一步规范了物业管理行为。一旦管理规约成为小区管理的社会共识,就会成为小区业主自觉遵守的行为规范,无论是对于物业公司、业委会的依法履职,还是对于居民反映强烈的影响生活环境、安全的问题,都能够找到解决的切入点”。

“上述抛酒瓶事件,因为有监控确定了高空抛物男子的身份。但若没有这份监控,男子身份难以确定,再追究责任就存在困难。”付建解释,可能加害的建筑物使用人往往不能积极主动对受害人实施适当的补偿措施,因此多数受害人只能通过诉讼解决高空抛物对其造成的损害,常见情况可能是一栋楼的居民(“可能加害人”)共同承担赔偿后果。

而上述草案的提出,付建认为,为了保护“可能加害人”的权益,在确定侵权人后,“可能加害人”就可刑事“追偿权”,要求“加害人”弥补损失。

作者:杨雨奇 郎朗

相关文章

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图